Grazie per la sua lettura empatica e analitica allo stesso tempo, Barbara.

Nella pagina silentmiaow (cioè quella di Amanda Baggs) su YouTube, c'è anche un'intervista in 3 parti che lei ha fatto a "Laura", autistica anche lei però etichettata "hi-performing" perché è riuscita a padroneggiare la lingua parlata (perché si voleva impegnare in politica). E questo dialogo tra due persone autistiche e forse ancora più impressionante di In My Language.

Grazie per l'aggiunta del player con sottotitoli in 3 lingue di Alessio Cartocci! Apre nuove possibilità stupende, particolarmente in un paese multilingue come la Svizzera, ma dove non tutti, di gran lunga, sono poliglotti.
A livello della formazione, ad esempio, la creazione di poli di competenza trans-universitari per la ricerca a volte fa fatica a superare le barriere linguistiche.
Per Anna e me è stato un privileggio poter partecipare alla sua sperimentazione finale - soprattutto al servizio della testimonianza travolgente di Amanda Baggs.
La trascrizione testuale dei sottotitoli tedeschi, francesi e italiani si trova in noimedia.wikispaces.com/Amanda+Baggs.

La lettura di questo post mi ha stimolato alcune riflessioni.
Il mio interesse è attratto da un fatto marginale che incrocia curiosamente
il mio modo di far teatro soprattutto quando lavoro coi ragazzi.
I tagli di Fontana... e gli oggetti che diventano altro da sè.
Ogni oggetto possiede un valore d'uso che naturalmente è codificato
culturalmente anche se sembra dettato dalla pratica e dai 'fatti stessi'.
Non nego naturalmente che questo valore d'uso esista ma sappiamo che accanto
ad esso ce ne sono altri. Un valore di scambio che lo fa merce. Un valore
simbolico che lo fa elemento di comunicazione e di costruzione
(letteralmente) della realtà.
Ma quello che mi interessa è che l'oggetto entro un contesto opportuno (ma
forse anche no) può diventare altro da sé.
E' in fondo il principio del gioco dei bambini.
Amavo molto alle elementari la biro che mi era stata regalata perché
infilandovi il righello a croce diventava un aereoplano (ero al tempo
appassionato lettore delle storie di caccia della Seconda Guerra Mondiale in
un giornalino a fumetti chiamato Supereroica).
Tutto questo però lo faccio ancora oggi garantito da un eventuale intervento
della neurodeliri dal contesto: faccio teatro.
Spesso nella presentazione dei laboratori teatrali -e nelle lezioni di
drammaturgia- per spiegare il concetto di codice prendo una penna (la
vecchia biro è sempre lì!) e la trasformo n un astronave trasformando poi la
testa di uno degli astanti in un pianeta sconosciuto sul quale il cappuccio
della biro diventato navicella abitata da astronauti atterra. Poi
naturalmente l'orologio da tasca diventa base orbitale e avanti.
(Ovviamente la penna potrà da lì in poi diventare qualunque cosa e fare
tutto ...tranne scrivere. Il valore d'uso richiamando il piano di realtà e
la sua forza -culturale- distrugge il codice).
Insomma il mio giochino serve a chiarire un concetto teatrale che è quello
di codice e a puntualizzare che all'inizio del nostro spettacolo dovremo
stabilire un codice che lo spettatore convenzionalmente accetterà -se
useremo la penna per scrivere semplicemente stabiliremo un codice realistico
e allora la penna potrà essere astronave solo in mano a un bambino o per
sottolineare la follia di un personaggio- e al quale ci atterremo per
raccontare la nostra storia.
La trasformazione degli oggetti è un'acquisizione ventennale del Teatro
Ragazzi e oggi è passata in altri ambiti del teatro a volte con risultati di
straordinaria poesia (quando si svela qualcosa di invisibile) più spesso
come puro giochino più o meno virtuosistico.
Non ho molto altro da aggiungere nè particolari conclusioni da trarre se non
forse che la riscoperta degli oggetti con gli occhi del bambino o della
ragazza autistica permette di demistificare la realtà riconsegnandola da un
lato a un approccio più creativo e dall'altro a uno svelamento di sensi
ulteriori sepolti dal preteso pragmatismo consumista della società
contemporanea.

Ci sono due cose su cui mi piacerebbe impostare dei piccoli video che
potremmo fare (cose su cui mi impantano da tempo): prima, il fatto che
trasformazioni analoghe a quelle che dici le applico a esseri viventi,
ad esempio i conigli (che nel mio vissuto hanno avuto parti decisive
per la mia esperienza umana, e non - qui la differenza come per
cosa-merce-simbolo - come surrogati di qualcosa di altro). Seconda
cosa, a me fa problema che la relazione con un qualsiasi significato
culturale sia un dato scontato (quasi non servisse né una risposta
personale comunicabile, né un riconoscimento sociale, per accedervi).
Come dire, autistico è anche non corrispondere al significato e
volervi appartenere. Ma per appartenervi è necessario appunto quella
condivisione di un codice accettato dagli spettatori. Senza questa
condivisione il discorso non radica, e la percezione delle ricadute
morali non interviene sul comportamento, e quindi sulla sostanza
personale. Da qui l'enorme tristezza dell'inventarsi un linguaggio che si parla da soli... e la
meraviglia invece dell'evento teatrale.

Bello scambio!
Mi viene da osservare:
- (commento di Marco): trasformare gli oggetti con i bambini è andare al
cuore dell'atto artistico, al cuore come origine. Ma non credo che il valore
d'uso, richiamando la realtà, distrugga il codice: è ciò che tiene in
tensione. Ogni metafora ha bisogno di un oggetto da trasferire/trasformare e
vive della tensione tra significato "proprio" e "improprio" (come concetti
di funzione, non di sostanza). Il rapporto non è alternativo in senso
logico, per cui la compresenza di proprio e improprio diventa un'assurdita,
ma è spiegabile piuttosto con il rapporto tra oggetto e sfondo (messo in
luce dalla Gestalt ma anche dalla fenomenologia). In primo piano è l'oggetto
"giocato", sullo sfondo sta l'oggetto "reale", ma è questo sfondo che
consente la variazione.
- (commento di Roberto): il discorso assai comune che l'animale è un
surrogato-di denuncia in modo eclatante proprio l'incapacità di avvertire la
profondità dimensionale del mondo, che è a sua volta segno dell'appiattimento operato dal pensiero unidimensionale dove tutto è solo merce. Una volta l'animale aveva mille volti, oggi è solo una proiezione di un bisogno!